對于國有景區高門票問題，确實應該下(xià)調，尤其是全域旅遊示範區。
爲什麽？全域旅遊重在全域，包括城、景、鄉，盡管景區是核心吸引物(wù)，但不是業态聚居區域。全域旅遊注重的是休閑，而不僅是觀光。如此說來，景區是内核，區域中(zhōng)心城市是最大(dà)的旅遊集散中(zhōng)心和功能服務中(zhōng)心，鄉村(cūn)是休閑度假康養等旅遊業态的延伸和承載空間。全域旅遊示範區的發展目标一(yī)定是旅遊目的地，大(dà)部分(fēn)消費(fèi)一(yī)定是在區域内和景區外(wài)。


2007年，景區門票漲價過快的現象引起國家發改委的高度重視，下(xià)發通知(zhī)，規定旅遊景區門票調整頻(pín)次不低于3年，并對調整幅度、提前公布時間進行要求，并提出社會公益性的城市公園、博物(wù)館、紀念館等，要從低制定門票價格或免費(fèi)。
2009年，國務院常務會議通過《關于加快發展旅遊業的意見》，提出要優化旅遊消費(fèi)環境，加強旅遊景區門票價格管理。對此，相關部門迅速出台配套措施，包括擴大(dà)免費(fèi)景區數量，收費(fèi)景區嚴格調價程序，實行聽(tīng)證制度，延長調價提前公布時間，禁止法定節假日前1個月内調整價格，禁止捆綁收費(fèi)。
2012年，爲鼓勵旅遊消費(fèi)，相關部門出台高速公路節假日免費(fèi)政策，同時，又(yòu)一(yī)輪降門票行動開(kāi)始了，據統計，先後有數百家景區加入降價名單，部門省份實現票價普降政策。
2015 年 9 月，國家發改委在全國開(kāi)展爲期一(yī)年的景區門票價格專項整治，規定專項整治期間，各地原則上不出台新的上調景區門票價格方案。該行動上升到了“專項整治”的程度，幾乎是全面禁止了景區門票漲價行爲。然而，很難說該行動取得了多大(dà)成效，一(yī)年後，發改委公布的行動成果顯示：共降低了312個調價不規範景區的門票價格，但其中(zhōng)5A級景區僅有24個；中(zhōng)止了181個景區的拟調價程序，然而部分(fēn)景區在行動結束後立即着手啓動調價程序。
事實上，“雷聲大(dà)、雨點小(xiǎo)”，這是曆次調價行動面臨的質疑，而連續不斷的調價政策也側面說明了，此前曆次的行動未取得滿意的效果。
整體(tǐ)來看，大(dà)部分(fēn)景區門票價格并不高，一(yī)個大(dà)數據說明近1萬個A級景區人均門票收入才20來塊錢。5A級景區有250個，他們是全國最有名的景區，又(yòu)是黃金周最擁堵的景區，250個裏邊門票在50塊以下(xià)和免門票的大(dà)概十分(fēn)之一(yī)，50塊到100塊是十分(fēn)之二，100塊到200塊的占了43%， 200塊以上甚至有到600塊的占10%。問題就出在收費(fèi)金字塔尖的一(yī)二百個5A級景區，他們的價格在老百姓心中(zhōng)都很高。”
2018年3月政府工(gōng)作報告中(zhōng)明确指出，“降低重點國有景區門票價格”。某種程度上，這是對“門票價格居高不下(xià)”的精準打擊。
這次降價是力度最大(dà)的一(yī)次，不僅政府工(gōng)作報告提出重點國有景區帶頭降價，還給出了明确的指導意見和行動方案，比如發改委明确了門票定價成本的構成，包括景區支出中(zhōng)依法應由各級政府承擔部分(fēn)，以及與景區正常運營無關的支出，不得計入景區門票定價成本；各級政府提供的補貼和已通過單獨收費(fèi)補償部分(fēn)，以及景區特許經營收入，應沖減景區門票定價成本。
這次降價行動方案，有很強的可操作性，國有的涵蓋了絕大(dà)部分(fēn)景區的數量，然後重點景區又(yòu)涵蓋了絕大(dà)部分(fēn)遊客的數量，所以有望非常普遍的讓遊客感覺到門票降價。

此次門票降價行動得到了各地重點景區的積極響應，也被不少業界專家學者們看好，但值得注意的是，該方案并非一(yī)套長效機制，短期效果顯著，但長期來看，能否跳出此前“調完再漲、漲了再調”的循環，仍有待觀察。
事實上，景區門票不斷上漲的根本原因在于“利益機制”。
景區、旅遊資(zī)源歸全民共享，那麽景區的開(kāi)發、建設、維護應主要由中(zhōng)央财政買單，全民受益。而國内大(dà)部分(fēn)景區是由地方政府負責開(kāi)發建設，這種情況下(xià)，想要全民受益，地方買單，難度頗大(dà)。一(yī)些地方政府在财力有限的情況，隻能“靠山吃山”，把成本費(fèi)用通過門票轉移到遊客身上。而門票創收的口子一(yī)旦打開(kāi)，難以避免夾雜(zá)地方政府的各種訴求。
景區能帶來利益，這激發了地方政府進一(yī)步擴大(dà)景區的意願，導緻景區越來越“胖”，成本也越來越高，票價相應激增，例如江蘇宿遷的項羽故裏，原本是不過十畝的紀念遺址，2012年當地投資(zī)40億元擴大(dà)至近千畝。面積擴大(dà)百倍，大(dà)批新修項目和建築，反而沖淡了其原本的文化韻味。而這僅是各地景區擴大(dà)化的一(yī)個縮影。
其實，采取免門票或低門票的景區，往往是當地政府财力強，工(gōng)商(shāng)業、服務業發達，城市本身并不依賴旅遊景區帶來的收入。如杭州的西湖免門票，北(běi)京的故宮門票淡季僅40元、天安門15元、天壇的聯票僅20元。這類城市綜合服務能力完善，接待能力突出，由層次豐富的工(gōng)商(shāng)業和服務業，高效滿足遊客各種需求，遊客平均消費(fèi)較高，遊客類型也更多樣，如商(shāng)務會展遊客、活動賽事演唱(chàng)會遊客、購物(wù)遊、休閑遊等，旅遊對經濟帶動作用突出。政府往往能從稅收和土地增值中(zhōng)獲取高回報。
而高度依賴旅遊業的城市，産業結構單一(yī)，除基本的旅遊消費(fèi)之外(wài)，缺乏其他優質産業和服務承接遊客溢出的消費(fèi)需求，遊客平均消費(fèi)支出有限。此外(wài)，這類城市的綜合接待能力有限，在不加大(dà)基礎設施投資(zī)力度的情況下(xià)，難以快速提升接待能力。對于這類城市，遊客增多對稅收和土地增值的貢獻有限，又(yòu)會帶來接待能力的壓力，提升門票價格才是最立竿見影的創收手段。
對于貧困地區的景區，财政上更是高度依賴門票收入。例如“九寨溝的門票很高，纜車(chē)和購物(wù)也高，但它是國家級貧困地區，如果阿壩州沒有九寨溝搖錢樹(shù)，這個州政府财政狀況就非常困難。在像這樣少數民族貧困地區的景區門票價格高，也是這一(yī)次工(gōng)作的一(yī)個難點。”
降門票問題，是地方政府和中(zhōng)央政府、地方政府和企業等利益相關主體(tǐ)之間的一(yī)種利益博弈的平衡，要考慮到當地經濟狀況。
長期來看，破局“門票經濟”需要解開(kāi)地方政府和門票的利益綁定，需要對旅遊資(zī)源的投資(zī)開(kāi)發模式和回報機制，重新進行理順。短期行政命令的幹涉，一(yī)方面有不顧各地差異一(yī)刀切之嫌，另一(yī)方面利益面前，地方政府難以保持長期定力，十年來，門票調控越調越漲已經說明了這一(yī)點。